Scritto da: Angelo Paratico
Fonte: La patatina fritta

Ricordo che quella era una bella giornata di primavera del 1995. Stavo passeggiando per Via della Scrofa in attesa di incontrare l’amico Gino Agnese, un editorialista del Tempo. Scorsi una bottega di legatoria, con una sezione di piccoli gioielli. Ero a caccia di vecchi polsini per camicia. Entrai e diedi un’occhiata all’esposizione. Scorsi un pezzo di carta con scritto il nome Spinola e ne fui subito attratto.

 A quel tempo ero interessato a Publio Francesco Spinola, un eretico milanese mandato a morte dalla Serenissima nel 1567. Un poeta e un filosofo, fulminato dal pensiero di Lutero e di Zwingli. Si guadagnava il pane a Venezia come precettore e insegnante di latino, ma voleva fare adepti. Qualcuno lo tradì e finì incarcerato. Così grande era il suo zelo che non rinunciò a predicare ai carcerieri e ai compagni di cella. L’inquisitore papale, quando lo venne a sapere, lo volle arso vivo in piazza San Marco.  Il doge s’oppose e decretò invece di eliminarlo quietamente, alla veneziana. Di notte, con le mani e i piedi legati, fu gettato in un canale.

 Di Publio Francesco Spinola, già allora, possedevo un libro rarissimo che raccoglie le sue opere latine, stampato a Basilea nel 1560, per questo motivo ero interessato a lui.

 Aprii quella carta ripiegata e la lessi. C’era anche un reliquiario argentato lungo circa tre centimetri, all’interno del quale, dietro a un vetrino, stava un minuscolo frammento di tessuto bianco. Forse era seta. Il documento era scritto in latino ed era datato 1869. Portava una intestazione vescovile e la dicitura episcopi Nicaensi. Confesso che lì per lì pensai all’Asia minore, mentre in realtà era Nizza. Si diceva che la reliquia conteneva un frammento tratto dalla camicia del beato Carlo Spinola sj, e il signor Vescovo garantiva la sua genuinità con una firma.

Conoscevo Carlo Spinola, avendo letto vari libri sulla storia di Macao, un ex colonia portoghese che si trova a un’ora di battello da Hong Kong.

Non ricordo quanto pagai i due oggetti, ma certamente non più di duecentomila lire. Tornato a Hong Kong li riposi in una scatola di porcellana, una delle tante cineserie che possiedo e me ne scordai.

 Due anni fa mi tornarono in mano e ne parlai a Gianni Criveller, un padre del Pime e storico, con varie pubblicazioni al suo attivo: su Matteo Ricci, su Aleni e Martini. Gli dissi che mi sarebbe piaciuto donarla a Macao, dato che non possiedono nulla di tangibile che ricordi la sua residenza, tranne il simbolo della città, le imponenti rovine della cattedrale di San Paolo. Gianni s’impegnò e alla fine riuscì a destare l’interessare del dipartimento culturale del governo di Macao. La piccola reliquia del beato Carlo Spinola sj è adesso di loro proprietà. Per la prima volta, nel mese di ottobre, verrà esposta a Macao alla grande mostra dedicata al confratello di Spinola, Michele Ruggeri sj.

Fonte: http://phys.org/news/2012-11-messenger-evidence-ice-mercury-poles.html
Tradotto da: http://www.ditadifulmine.com

Fonte: http://www.coscienzeinrete.net/economia/item/966-contro-la-dittatura-della-finanza-una-lettera-di-alex-zanotelli

E’ ETICO PAGARE IL DEBITO?

Ho riflettuto a lungo come cristiano e come missionario,nonchè come cittadino, sulla crisi economico-finanziaria che stiamo attraversando, e sono riandato alla riflessione che noi missionari avevamo fatto sul debito dei paesi impoveriti del Sud. Per noi i debiti del Sud del mondo erano ‘odiosi’ e ‘illegittimi’ perché contratti da regimi dittatoriali per l’acquisto di armi o per progetti faraonici , non certo a favore della gente. E quindi non si dovevano pagare! “E’ immorale per noi paesi impoveriti pagare il debito,” -così affermava Nyerere, il ‘padre della patria ‘ della Tanzania, in una conferenza che ho ascoltato nel 1989 a Nairobi (Kenya). ” Quel debito- spiegava Nyerere- non lo pagava il governo della Tanzania, ma il popolo tanzaniano con mancanza di scuole e ospedali.” La nota economista inglese N.Hertz nel suo studio Pianeta in debito , affermava che buona parte del debito del Sud del mondo era illegittimo e odioso.

Perché abbiamo ora paura di applicare gli stessi parametri al debito della Grecia o dell’Italia?

Scritto da: Angelo Paratico
Fonte: www.angeloparatico.com

“Five days in London. May 1940” di John Lukacs è un libro molto avvincente scritto da questo famoso storico americano. Uscì nel 1999 e nel suo genere resta un  classico. Piace a tal punto che quest’anno viene offerto come strenna natalizia dalla Folio Society inglese, in un’edizione di lusso. Essendo Lukacs  un americano, e non un inglese, riesce a mantenere una sostanziale equità.

Nel 2001 uscì anche in Italia, da Corbaccio, con un’introduzione di Sergio Romano. Vi si espongono i drammatici giorni dal 24 al 28 di maggio, visti da Londra. Giorni che segnarono il trionfo del genio politico e militare di Winston Churchill.

Il vantaggio di Lukacs rispetto ad altri storici, oltre che l’essere americano, è di conoscere molto bene il pensiero e l’azione di Adolf Hitler, avendo pubblicato vari libri sulla storia del Terzo Reich. Inoltre egli ha avuto accesso a documenti desecretati dal Foreign Office britannico.

Avevo scritto di questi avvenimenti nel mio libro Ben, pubblicato da Mursia nel 2010, un romanzo basato sulla cosidetta Pista Inglese nella morte di Mussolini, leggendo pur con colpevole ritardo questo il libro di Lukacs vi ho trovato varie conferme a quanto avevo scritto. Per esempio il fatto che Churchill prima di essere richiamato da Chamberlain a guidare il Paese godeva di assai scarsa considerazione da parte della maggioranza degli inglesi. La regina madre, Roosevelt, e tutto l‘establishment britannico nutrivano una pessima opinione di lui.  Veniva preso come un ferrovecchio, un ubriacone, un personaggio inaffidabile e instabile, pur possedendo una forza retorica notevolissima. Creava parole nuove e sapeva evocare immagini dotate di una forza magica. L’arte della retorica, oggi negletta, in lui aveva trovato un nuovo campione. Un Cicerone reincarnato.

 I principali attori britannici durante quei cinque drammatici giorni di maggio, che decisero le sorti del conflitto, furono Winston Churchill e Lord Alifax.  La Francia, ormai moribonda, spingeva per una soluzione negoziata utilizzando Mussolini come intermediario. Halifax, a tal fine, segretamente incontrò varie volte l’ambasciatore d’Italia Bastianini, a Londra.  Churchill non chiuse mai nessuna porta, anche quella del negoziato. Ma a guerra finita tutti negarono queste aperture per paura di essere messi nella lista dei disfattisti e, per tal motivo, molti dei diari e delle memorie pubblicate da questi pesi massimi e dai loro assistenti furono accuratamente censurati. Anche le memorie di Bastianini non contengono alcun accenno a tali incontri, eppure dagli archivi britannici sono uscite varie minute che dimostrano come questi siano effettivamente avvenuti e vi sono accenni agli argomenti trattati. Non è certo una novità questa e neppure c’è bisogno di dimostrarlo. Il punto è un altro.

Il punto che ricaviamo dalla lettura di questo libro è che Churchill, da quel pasticcione in ritardo sui tempi e sui fatti, da uomo in bancarotta che era stato, si trasformò improvvisamente in un grande statista, ma questo non rende bene l’idea. Diventò un visionario, che sapeva leggere nel futuro, quasi potesse consultare  una sfera di cristallo.

Non esagero. Leggete per credere.  Contro ogni logica, contro l’evidenza, contro ai fatti, egli ebbe ragione. Compì un vero miracolo.Sappiamo però che  solo i santi possono compiere miracoli. Churchill fu una materialista per tutta la sua vita, un cinico senza scrupoli nel difendere i propri interessi, che collimavano con quelli della casta dominante nel suo Paese. Va detto, però, a suo onore, che a differenza di Mussolini e di Hitler, egli fu sempre un politico, non un ideologo.

Dunque, questo genere di miracoli non esistono. L’unica alternativa  aperta è che egli conoscesse cose che i suoi collaboratori non conoscevano.  Non si può pensare ad altro, e pur rischiando nuovamente di passare per degli ingenui e dei creduloni, diremo che la netta impressione che se ne ricava è che egli avesse dei canali diretti di dialogo. Sì, anche con Benito Mussolini.

Forse, grazie a questo asse parallelo, egli conosceva, attraverso Mussolini, i pensieri e i calcoli di Adolf Hitler. Come questo sia potuto accadere, lo ignoriamo; eppure nel libro di Lukacs esiste  una traccia che lascia sbalorditi e che mi ha indotto a scrivere questo pezzo.

Si tratta della drammatica riunione del 26 maggio 1940, ore 17 ad Admirality House, Londra. E.G. Esnouf scrive delle note,che sono state poi archiviate. Halifax cercava ancora una soluzione negoziata e diceva che l’indipendenza di Mussolini sarebbe stata minata dalla caduta della Francia e della Gran Bretagna (verissimo!) e per questo egli avrebbe potuto usare la propria influenza per discutere dei termini che non pregiudicavano l’indipendenza britannica.

Lo interruppe Churchill, dicendo che ogni mossa nei confronti di “Musso”era inutile. Perché anche se avessero offerto Gibilterra, Malta e qualche colonia africana, gli pareva incredibile che Hitler lo lasciasse fare. In questo aveva ragione: Mussolini era terrorizzato da Hitler in quei giorni, e dalla formidabile macchina da guerra nazista, in fondo sperava ancora che la Francia avrebbe battuto i nazisti. E poi aggiunge:  “Abbiamo sentito che Hitler ha detto a Mussolini di non volerlo fra i piedi, perché è in grado di arrangiarsi da solo con la Francia.”

Ecco la nota a pie’ di pagina posta da Lukacs: “Come lo sapevano? Nel 1940, e per alcuni anni precedenti, sia i servizi segreti britannici che quelli italiani erano in grado di decrittare e di leggere molti dei propri documenti. Eppure questa richiesta di Hitler a Mussolini non poteva essere dedotta dal messaggio di Hitler del 25 maggio.” In effetti Hitler, il 25 maggio, aveva mandato all’alleato italiano un verboso messaggio per spiegargli cosa stavano facendo in Francia e il motivo della fermata dei panzer, da lui decisa e che verosimilmente gli costò la sconfitta finale nel 1945.

Dunque, come poteva Winston Churchill essere a conoscenza di questo fatto? Un messaggio inviato da Mussolini, da qualcuno dei suoi ministri, o da una Clara Petacci, restano le ipotesi più plausibili.

Fonte: http://www.articolotre.com/2012/11/le-banche-e-la-cosca-valle-come-nella-chicago-anni-30/121748

–R.C.- 30 novembre 2012– Francesco Valle, diciottenne, impiego precario e 9000 euro di reddito dichiarato annuo riesce nella strabiliante impresa di accendere un mutuo di 129.600 euro dalla Barclays Bank, per l’acquisto di un appartamento nell’hinterland milanese, a fronte di garanzie zero.

O meglio una  comunicazione del capo agenzie all’area crediti della banca che dice “Francesco Valle è di famiglia benestante, ha dato un acconto al resto provvederanno i familiari”. Sembra incredibile.

Ma chi sono i Valle? Li hanno definiti gli Scarface di Milano. Benestanti forse, certo un nome noto nella ‘Ndrangheta lombarda: gli affiliati alla cosca Valle sono stati condannati l’estate scorsa per associazione mafiosa e giovane Francesco ne è l’erede.

Mandavano i figli all’Internation School of Milan o si affidavano ai servigi di Sos Babysitter. Allestivano battesimi in Vaticano o trascorrevano settimane tra St Moritz e Montecarlo, a bordo di lussuose Bentley.

Tredici condanne fino a 24 anni di galera per gli affiliati alle cosca che, stando alle indagini, si è infiltrata nel tessuto politico, economico e imprenditoriale lombardo.  Il Tribunale di Milano ha dichiarato lo stato di «delinquenza abituale» di Francesco Valle, patriarca del clan di 74 anni, e di suo figlio Fortunato, il babbo di Franceschino, entrambi condannati a 24 anni.

Ma stavolta è andata male sia a lui che alla Barclays, il Tribunale di prevenzione, pochi giorni fa ha ordinato il sequestro dell’appartamento, l’estinzione del mutuo e annullato l’ipoteca dell’istituto bancario, in quanto erogato “in difetto di buona fede perché  la banca non ha correttamente vigilato sull’operato dei propri funzionari e non ha predisposto adeguati passaggi di verifica per la concessione di un mutuo che non era d’importo proprio modesto”.

Chissà quali giustificazioni avrà addotto lo zelante funzionario di banca dalla fiducia facile, ammesso che non sia stato licenziato in tronco prima.

Ma la Barclays Bank non è certo un caso isolato, i giudici hanno redatto un elenco di banche che con l’universo mafioso qualche rapporto ce l’hanno: Banca nazionale del lavoro, la Banca per la casa, Unicredit e il Credito bergamasco. In totale, nel provvedimento di confisca dei beni mafiosi, il tribunale ha disposto l’estinzione di mutui per 4 milioni e mezzo di euro, tutti erogati alla benestante cosca Valle.

Il risultato è clamoroso, non solo vengono aggrediti i patrimoni, ma sono messi sotto accusa i vertici delle banche, infatti nella sentenza si legge “Tutte le volte che la concessione del mutuo è frutto di una decisione collegiale è evidente che i componenti del collegio sono chiamati a compiere le stesse verifiche del funzionario infedele”.

Come nel caso della Banca Nazionale del Lavoro. Il direttore della filiale milanese di piazza Firenze, Vittorio Bricolo, secondo i giudici si è masso a completa disposizione della cosca ma scrive in una relazione allegata agli atti Banca d’Italia “esistono gravi carenze nell’organizzazione generale della banca”.

Altre vicende hanno del paradossale, sempre Bnl intrattiene rapporti finanziari con la Melfin sas, di Melissa Cioci, consorte di uno dei boss della cosca Valle. A proposito ancora nella relazione della Banca d’Italia si legge “Oltre il 60% delle posizioni procacciate da Melfin risulta ad oggi trasferito a partite anonime. Il fascicolo intestato alla s.a.s. è privo di documentazione utile a valutare il processo di entrata in relazione”.

Secondo i giudici “non vi è stata alcuna seria valutazione da parte della banca”.

Ma le cosche non chiudevano un occhio o sovente tutti e due solo con i Valle. Eclatante è il caso del mutuo di 800.000 euro concesso da Unicredit a Francesco Lampada, fratello di quel Giulio che era la mente finanziaria della cosca Condello.

Anche qui i giudici vanno giù duro in merito alla “malafede dell’istituto bancario” che ha erogato una somma del genere a un ragazzo trentenne “senza acquisire alcunché di concreto sulla sua attività lavorativa”.

Infatti gli investigatori, in fase di indagine che il fascicolo Francesco Lampada era desolatamente vuoto, in un file del computer del direttore un appunto che indicava il cliente come gestore di bar e tabaccherie con una visura camerale.

Niente bilanci, denunce dei redditi per non parlare di garanzie, o meglio in nome della cosca era la garanzia.